ÚOHS: Eurotel na začátku tisíciletí nezneužíval dominantního postavení

ÚOHS: Eurotel na začátku tisíciletí nezneužíval dominantního postavení
5. října 2015 • 10:33
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) po 15 letech definitivně uzavřel případ údajného zneužití dominantního postavení mobilního operátora Eurotel v letech 2000 a 2001. Rozhodl, že nebylo prokázáno, že by společnost O2 Czech Republic, která je právním nástupcem Eurotelu, zákon porušila. Rozhodnutí úřad zveřejnil na svém webu.

ÚOHS v minulosti případ vydával za učebnicovou kauzu porušení pravidel hospodářské soutěže. Eurotel dostal původně už v roce 2001 pokutu 48 milionů korun za to, že údajně předražoval hovory do nové sítě Oskar (dnes Vodafone) oproti už zavedenému RadioMobilu (dnes T-Mobile). To potvrdil také Nejvyšší správní soud.

Pak ale do případu zasáhl Ústavní soud a pokutu zrušil z procesních důvodů. Důvodem pro zrušení pokuty bylo špatné použití zákona. V roce 2001 se po deseti letech měnila právní úprava ochrany hospodářské soutěže. Eurotel se provinil v době, kdy platil starý zákon, o sankci se ale rozhodovalo už v čase, kdy byla v platnosti nová norma, která byla pro eventuálního viníka přestupku výhodnější. A to měl antimonopolní úřad podle ústavních soudců zohlednit.

Nesprávný výklad zákona

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže se srovnáním norem nezabýval, stejně jako Nejvyšší správní soud, jenž pokutu potvrdil. „Ve správním řízení, ale zejména následně v rámci správního soudnictví, bylo potřeba zkoumat, zda právní úprava provedená zákonem z roku 2001 není pro stěžovatelku z hlediska trestání příznivější,“ uvedl v roce 2007 předseda senátu Ústavního soudu Jiří Nykodým.

Antimonopolní úřad navíc kvůli nesprávnému výkladu zákona překročil roční lhůtu pro uložení pokuty - špatně stanovil její počátek.

Případ ale ani tímto nálezem neskončil. Bylo sice jasné, že firma už pokutu nedostane, přesto ale v dalším řízení ÚOHS konstatoval, že zákon porušila. Nyní ale rozhodl opačně. Eurotel už zanikl. ÚOHS přitom neprokázal, že by zánik firmy a převod jejího jmění na právního nástupce byl účelový s cílem vyhnout se odpovědnosti za jednání, které ÚOHS firmě vytýkal.

Autor: ČTK
 
Newsletter
Využijte služby
zasílání zpráv do vaší
e-mailové schránky!