Vítězství Prazdroje: Soud zakázal registraci konkurenční známky | E15.cz

Vítězství Prazdroje: Soud zakázal registraci konkurenční známky

Vítězství Prazdroje: Soud zakázal registraci konkurenční známky
Pilsner Urquell, Prazdroj
• 

ČTK, vag

Plzeňan Jiří Antošovský si nemůže přihlásit pivní ochrannou známku Pilsener Adler Quell. Nejvyšší správní soud totiž definitivně potvrdil verdikty předchozích instancí, které již dříve vyhověly stížnostem Plzeňského Prazdroje vůči registraci této víc než sto let staré značky.

Prazdroj se obával parazitování na své pověsti a vznesl vůči registraci námitky. Jejich oprávněnost postupně uznal jak předseda Úřadu průmyslového vlastnictví, tak Městský soud v Praze. Nyní verdikt definitivně potvrdil Nejvyšší správní soud.

Ochranná známka Pilsener Adler Quell měla řádnou registraci u českých úřadů v letech 1907 až 2007. Postupně náležela Měšťanskému pivovaru v Plzni, národnímu podniku Plzeňský Prazdroj a poté současné akciové společnosti. Po vypršení stoleté ochrany si značku přihlásil Plzeňan Jiří Antošovský.

Chtěl navázat na Prior

Antošovský tvrdil, že chce navázat na tradici někdejšího Plzeňského společenského pivovaru Prior, který na konci 19 století vznikl jako třetí podnik svého druhu ve městě. Zároveň poukazoval na dlouhou minulost značky Pilsener Adler Quell. Možnost záměny s ochrannou známkou Pilsner Urquell dle něj nehrozí, protože podobné značky v Plzni dřív existovaly vedle sebe a navzájem si neškodily.

První Antošovského stížnosti Nejvyšší správní soud před rokem vyhověl a pro nepřezkoumatelnost zrušil původní verdikt Městského soudu v Praze. Napodruhé ale v Praze padlo stejné rozhodnutí, které už Nejvyšší správní soud potvrdil.

Městský soud prý nechyboval, když při svém rozhodování ponechal stranou historické souvislosti a vycházel především z toho, že známka Pilsner Urquell má přednostní ochrany, a to díky svému dřívějšímu přihlášení a dobré pověsti.

„Při posuzování pravděpodobnosti záměny a možného těžení z dobré pověsti starší ochranné známky v tomto případě nebyl historický vývoj přihlašované ochranné známky ani pivovaru PRIOR nijak rozhodný,“ stojí v rozsudku.

Autor: ČTK, vag
 
Newsletter
Využijte služby
zasílání zpráv do vaší
e-mailové schránky!