Přes rozhodnutí soudu jsou prodejci opatrní

Kritici stávajícího stavu, například Jakub Michálek z Pirátské strany, nad výrokem Evropského soudu jásají a soudí, že jde vlastně o zrušení morálně nepřijatelného „výpalného“ pro firmy. Roman Strejček, předseda představenstva OSA, však výrok Evropského soudu interpretuje jinak. Soud podle něj jen potvrdil existenci dvou základních podmínek pro osvobození od placení náhradních odměn. Nosiče a přístroje nesmějí být určeny pro soukromé užití a zjevně a výhradně musejí sloužit jinému účelu než možnosti rozmnožování autorsky chráněných děl pro osobní potřebu. Pokud firma konečné použití nosičů nemůže prokázat, bude muset za prázdná média platit jako doposud.

Nicméně výrok soudu zaujal i české podniky. Například obchodní ředitel společnosti Mironet Jiří Pikrt odhaduje, že firemní zákazníci jejich obchodu by díky tomu mohli ušetřit statisíce. „Mironet každoročně prodá za deset milionů zboží s autorskými poplatky. Pokud vezmeme v potaz, že zhruba polovina našich klientů jsou firmy, byla by pro ně úspora více než značná.“ Také František Slovák z Alza.cz říká, že společnosti, které ke své činnosti, popřípadě záloze dat, používají velké množství nosičů, mohou po přijetí této evropské normy ušetřit nezanedbatelné částky.

Všichni zainteresovaní se nakonec shodnou na jednom: konkrétní dopad změny související s výrokem ESD bude možno posoudit až po úpravě českého autorského zákona.

Bitvu zahájil Padawan

Přelomový výrok ESD padl ve sporu mezi španělskou firmou Padawan vyrábějící CD, DVD a MP3 přehrávače a autorským svazem Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Padawan odmítl zaplatit SGAE „náhradní autorské poplatky“ s tím, že nosiče nevyužívá na kopírování autorsky chráněných děl. Evropský soudní dvůr došel k závěru, že výběr poplatků bez ohledu na následné užití médií odporuje evropské směrnici 2001/29.