Exprimátor Svoboda se Rittigovi omlouvat nemusí, rozhodl soud

Exprimátor Svoboda se Rittigovi omlouvat nemusí, rozhodl soud
22. července 2015 • 11:38
Bývalý pražský primátor Bohuslav Svoboda (ODS) se nemusí omluvit lobbistovi Ivu Rittigovi za mediální výrok, kterým údajně naznačil, že se Rittig podílel na jeho odvolání z funkce. Dnes o tom rozhodl Městský soud v Praze, který tak zamítl lobbistovu žalobu na ochranu osobnosti. Verdikt není pravomocný, Rittig proti němu podle svého právníka podá odvolání.

Svobodu odvolali zastupitelé při tajném hlasování v květnu 2013, nahradil ho Tomáš Hudeček (TOP 09). Svoboda pak v rozhovoru pro Lidové noviny nazvaném „Už od srpna jsme tušili, že přijde rána“ řekl, že postup TOP 09 měl podporu vlivných podnikatelů. „Když se člověk dozví, že v jedné restauraci sedí vysoký činitel pražské topky s pány (Tomášem) Hrdličkou a Rittigem, tak ho to zaujme,“ uvedl. Schůzka se prý odehrála v den hlasování.

Podle soudkyně Jaroslavy Lobotkové nemohli čtenáři tento výrok reálně chápat tak, že se Rittig na odvolání primátora podílel. „Přece není možné, aby někdo na základě rozhovoru v restauraci během jednoho dne rozhodl, že má být primátor odvolán. To, že se někdo s někým sešel v restauraci, není na naší politické scéně něčím, co by mohlo někoho poškodit,“ konstatovala. Rittig ani Svoboda k soudu nedorazili.

Zásah do občanské cti

Média Rittiga i Hrdličku opakovaně označovala za „kmotry“ ODS, kteří mají velký neformální vliv na rozhodování pražského magistrátu, zejména na jím vypisované zakázky.

Lobbista v žalobě žádal, aby se mu bývalý primátor omluvil za neoprávněný zásah do občanské cti a lidské důstojnosti, a to jednak osobním dopisem, jednak veřejně v Lidových novinách. Finanční zadostiučinění Rittig nepožadoval, pouze náhradu nákladů soudního řízení.

„Tvrzení jsou zcela smyšlená a bez jakéhokoli reálného základu. Žalovaný (Svoboda) neprokázal, že jsou pravdivá, a dokonce na toto prokazování zcela rezignoval,“ prohlásil při svém závěrečném návrhu Rittigův právník Vladislav Jirka.

Rittigova nedobrá pověst

„Žalovaný může nést odpovědnost jen za to, co skutečně řekl, a ne za to, jak to někdo chápe,“ kontrovala Svobodova právnička Kateřina Jirásková. Ta stavěla své argumenty pro zamítnutí žaloby především na tom, že Rittig nemá dobrou pověst, a proto do ní předmětný výrok nemohl zasáhnout. „Žalobce (Rittig) je dlouhodobě označován jako kmotr, případně jako lobbista,“ upozornila.

Doložila to výpisem z internetového vyhledávání, který zahrnoval mimo jiné článek „Lobbista Rittig jednal s novináři nahý“ či „Rittig pózoval jako správný kmotr ve zlaté róbě“. Rittigův zástupce reagoval tak, že některé z článků - například zprávy týkající se smyšleného lobbisty Tondy Blaníka či klientovy hrobky na Olšanech - jsou natolik obskurní, že jejich předložení hraničí s pohrdáním soudem.

Autor: ČTK
 
Newsletter
Využijte služby
zasílání zpráv do vaší
e-mailové schránky!