Petr Hulínský: Na pražské radnici chybí pokora a kontrola

„V každém případě jde o desítky milionů korun,“ říká. Hulínský zároveň věří, že u Opencard se prokáže trestní odpovědnost konkrétních úředníků. Vlivný pražský sociální demokrat by v případě, že strana vyhraje volby, rád zastával post ministra obrany. Spekulace, že by mohl být spíš primátorem hlavního města, odmítá.

* Na posledním kontrolním výboru jste řešili kauzu Výstaviště Praha. Proč?

Popudem byla petice vystavovatelů, kteří nejsou spokojeni s hlavním nájemcem, tedy s firmou Incheba. I my se domníváme, že v její činnosti není úplně vše v pořádku a že neinvestovala tolik peněz, kolik měla. Incheba neplní své smluvní podmínky. Ty důvody jsou natolik závažné, že s ní město Praha musí ukončit spolupráci. Výstaviště už není místem vhodným pro veřejnost, pro rodiny s dětmi, které zde historicky nacházely spoustu atrakcí. Bylo tam vždy plno. To již není pravda.

* Jaký byl závěr výboru?

Prověřit všechny smluvní vztahy. To znamená i všechny finanční otázky.

* Jaké máte vůči Inchebě konkrétní výtky?

Například dohližitelský výbor, který měl kontrolovat naplňování smluv, se nesešel už tři roky. To je velké pochybení.

* Připomíná to kauzu Opencard. Jedna z hlavních výtek vůči tomuto projektu byla, že ho městské orgány nijak zvlášť neřídily a nesledovaly.

Budeme se ptát náměstka Milana Richtera, proč tomu tak bylo. I na Výstavišti je bezpochyby co kontrolovat.

* Čím si vysvětlujete, že se pražská radnice pomalu stává synonymem pojmu korupce?

Jednoznačně chybí pokora a kontrola.

* Přitom existuje spousta mechanismů, jak chod takových případů řídit…

Kontrolní výbor je orgánem zastupitelstva. Město však řídí rada a ta je jednobarevná, protože je složená pouze z ODS. A když je něco jednobarevné, tak to zpravidla nepřináší nic dobrého. Příkladem je zmíněná Opencard, kdy se z dobré myšlenky stal velký tunel. Předpokládám, že orgány činné v trestním řízení to prokážou.

* Chcete říci, že různé výbory a komise korupci uhlídat nemohou?

Podívejme se třeba na chod finančního výboru, kterému předsedám. Tento výbor se celý loňský rok intenzivně zabýval fungováním informatiky. Řešil se i projekt Opencard. Minimálně šestkrát jsme upozornili na nedostatky projektu, ale nikoho to moc nezajímalo. Ani média. Až v červnu přijal výbor konečně usnesení, že je třeba udělat audit, a požádal náměstka Rudolfa Blažka o jeho provedení. Bohužel audit nakonec potvrdil mnohem horší věci, které jsme ani v tom nejčernějším snu nečekali. Pak byl proveden druhý audit, který ukázal na jinou strukturu problémů, o které se zatím moc nepíše. Čili i druhý audit prokázal řadu zásadních problémů projektu karty Pražana.

* Můžete je shrnout?

Audit upozornil na změnu karetní technologie. Projekt byl spuštěn s kartou My fair classic, kterých se nakoupilo 50 tisíc. Použilo se jich ale pouze pět tisíc a zbylých 45 tisíc leží dodnes někde ve skladě. Zjistilo se totiž, že jsou nepoužitelné. To znamená, že se muselo nakoupit mnoho set tisíc nových karet. Zbylé karty zatím ani nikdo neodepsal. Jen na nich vznikla ztráta kolem 19 milionů korun. A dodnes nevíme, jak je to s licencemi těchto karet.

* Kolik firem se na projektu vystřídalo?

Byla jich skutečně řada. Druhý audit upozornil na to, že veškeré projektové řízení probíhalo mimo odbor informatiky, protože bylo outsourcováno. To zároveň znamená, že odpovědnost za projekt nebyla vůbec definována. Nebyly dodržovány termíny uvedené v harmonogramu projektu. Akceptace – alespoň na začátku projektu – probíhaly bez jakýchkoli výhrad. Nikdo se s nikým nepřel, nediskutoval.

* Připomeňte, co všechno měla karta umět, a zatím neumí. Ví se, kolik to stálo?

Třeba v červnu 2008 byla uvedena do provozu nová verze servisního kartového centra – aplikace parking. Ve stejném termínu podala společnost Haguess nabídku na tuto zakázku, byla podepsána smlouva a aplikace následně uvedena do provozu. Vše ve stejný den. To je ukázka, že něco s celou zakázkou není v pořádku.

* Za co všechno město platí?

Druhý audit poukazuje na to, že se platí za každou kartu evidovanou v systému. Včetně karet, které byly zrušeny, případně expirovala jejich platnost. Lidé kartu dostali zadarmo. Zaškrtli si aplikace, které chtěli. Nikdy si ale kartu nenabili, nikdy ji nepoužili. Nicméně město za to platí. Výdaj 2400 korun za kartu platí za předpokladu, že bylo vydáno 385 tisíc karet. Jenže ono jich bylo aktivních pouze 265 tisíc. Čili platí se i za karty, které nikdo nikdy nepoužil.

* Takže jak hodnotíte druhý audit?

I druhý audit ukázal na nedostatky, a to v praktické části projektu.

* Magistrát tvrdí, že novým dodatkem ke smlouvě o snížení ceny Opencard se již vše vyřešilo. Souhlasíte?

Bohužel celý licenční způsob byl postaven špatně. A možná úmyslně špatně. To ale samozřejmě musí zjistit policie. Praha si původně chtěla pořídit superb, zaplatila rolls-royce a dostala trabant. Nyní dostala na trabant slevu, kterou ale v projektu ještě stále nevidím. Uvědomte si, že mělo být 31 aplikací a funguje jich stěží pět. I přes úpravy smluv to na mne nedělá dobrý dojem. A neřeší se ani budoucnost. Takže pro firmu Haguess je to perpetum mobile na peníze. Když město zaplatilo vývoj, tak by produkt měl patřit městu. A jestliže to má mít nějakou možnost rozvoje? Tady si neumím představit, že zatížíme další rady města tak finančně náročným projektem, jako je placení licencí v tak velké míře.

* Jistě může fungovat model, kdy firma vyvine produkt a město pak platí za služby, které tento produkt poskytuje. Čili že nemusí být za každou cenu majetkem města…

Tak bych tomu rozuměl i já, ale město vývoj produktu zaplatilo.

* Jaká čeká Opencard budoucnost?

Osobně si myslím, že město bude stát karta ještě spousty peněz. Nejen na licencích, ale i na jednotlivých aplikacích.

* Nyní je nejvíce napadána firma Haguess. Trochu zanikly vysoké výdaje na činnost marketingových a PR společností.

Hlavně se ukázalo, že se zakázky rozdělovaly, aby se obešlo výběrové řízení třeba na právní služby. Marketing a výdaje jsou naprosto nedohledatelné části projektu, protože se na něm podílela spousta firem. V každém případě jde o desítky milionů korun, které se vyplatily na to, aby měl Pražan Opencard rád.

* Rozkrývání, kde všude zmizely peníze, nás tedy teprve čeká?

Ano.

* Máte alespoň představu, kolik na tyto činnosti šlo?

Minimálně desítky milionů. Mám informaci, že například na ROPID – organizátora pražské integrované dopravy – šlo zhruba 30 milionů, u nichž není jasné, k čemu měly sloužit.

* Víte, jak podobným případům zabránit?

Jde jak o působení veřejných kontrolních mechanismů, tak kontrolních mechanismů města. Čili například zmíněných auditů. Určitě je ale potřeba změnit i zákon. Pro mě je například naprosto nepřijatelné – pokud zůstaneme u firmy Haguess – že šlo o společnost s ručením omezeným, ale když se podepisovala smlouva, tak už to byla akciová společnost s akciemi na doručitele.

* Jaké další případy budí pochybnosti?

Třeba miliony vydané na mýto. V roce 2008 se v rozpočtu objevila částka šesti milionů na tyto účely. Z té se nakonec stal téměř třicetimilionový výdaj. Na co? Na nějaké studie kolem zavádění mýta? Čili na něco, co v městě nefunguje a ještě nějakou dobu fungovat nebude?

* Odpovězte jako právník. Nějaký úředník přidělil v rozporu se zákonem kontrakt vybranému subjektu. Přijde se na to a ten úředník v lepším případě z magistrátu vyletí. Se smlouvou však už nelze nic dělat. Jak je to možné?

Je nutno se na každý takový případ podívat zvlášť. U karty Opencard bylo vysoutěženo 90 milionů korun a další stovky milionů prošly bez výběrových řízení. Tam byl zákon doslova ohnut až k zemi.

* Přesto, proč se nestanou smlouvy neplatné, pokud byly uzavřeny v rozporu se zákonem?

V případě trestného činu je nutno zkoumat dva obligatorní znaky, tedy škodu a úmysl. V případě prokázání by samozřejmě úředník musel být odsouzen. Ale takový případ si nepamatuji.

* Je to dáno těžkou prokazatelností takových činů, tedy hlavně v případě úmyslu?

Ano. Klasickým případem je skleník Fata Morgana, který měl stát 20 milionů, a nakonec stál desetkrát více. Byl sice vyhozen ředitel příslušného odboru, ale tím celá záležitost skončila. Věřím ale, že v případě Opencard se trestné zavinění prokáže.

* Může pomoci odbourat úplatkářství antikorupční program, který na radnici koluje, byť jej zatím vedení města nechce přijmout?

Domnívám se, že tato strategie je dobrý počin. Určitě tento materiál s kolegyní Markétou Reedovou předložíme zastupitelstvu.

* Bez politické vůle jsou však takové dokumenty pouze hezkým prohlášením, a mohou být dokonce zastíracím manévrem, aby se celý problém nakonec nemusel řešit. Nebude to tentokráte podobně?

S protikorupčním materiálem to tak není. Podívejte se na vládní protikorupční balíček. Jsou v něm tři základní myšlenky: protikorupční agent, což není agent provokatér. Protikorupční agent může předstírat pouze zájem podílet se na trestné činnosti, ale nesmí ji sám provokovat. To je krok správným směrem. Určitě je důležitý institut korunního svědka. To znamená dočasné přerušení trestního stíhání za předpokladu, že korunní svědek se přizná k činu, podá informace o organizované kriminalitě a zaváže se, že vydá všechny informace o této trestné činnosti. Následovat pak může úplně zastavení trestního stíhání této osoby. V případě, že podá informace, které významně přispějí k odhalení organizované kriminality.

* Korupci neakcentuje jen ČSSD, ale i TOP 09 nebo Věci veřejné. Jste lídrem sociální demokracie v Praze. Zdůrazňujete, že zatím. Už delší dobu se totiž spekuluje o jiných jménech. Třeba o současném ministru vnitra Martinu Pecinovi. Vystřídá vás v čele kandidátky?

Slyšel jsem o řadě ministrů, kteří by měli kandidovat na různých kandidátkách. Martin Pecina určitě patří k těm, kterých si vážím. Je mi velmi blízký jeho protikorupční balíček. Některé návrhy, které obsahuje, jsem v minulosti publikoval.

* Bude Pecina v Praze kandidovat?

Myslím, že je na velmi dobré cestě této zemi hodně prospět. Nicméně o tom, zda bude nebo nebude na pražské kandidátce ČSSD, je nyní předčasné hovořit.

* Byl byste ochoten mu úlohu pražského lídra předat?

Opakuji, že je předčasné o tom hovořit.

* Jste také členem stínové vlády sociální demokracie, kde zastáváte funkci ministra obrany. Budete jím v případě, že vaše strana vyhraje volby do sněmovny?

O obsazení jednotlivých rezortů rozhoduje premiér. Jsem ale přesvědčen, že jako stínový ministr obrany jasně prezentuji názory ČSSD. Určitě by mě tato funkce v příští vládě zajímala.

* Není žádným tajemstvím, že vás Jiří Paroubek příliš v oblibě nemá. Je to tak?

Naše vztahy jsou velmi korektní. Tečka.

* Kdyby vaše strana porazila ODS v její tradiční baště, tedy v Praze, neuvažoval byste spíš o funkci primátora než ministra?

Tato otázka není na pořadu dne. Dosud nevím ani to, jestli budu kandidovat do pražského zastupitelstva. Komunální volby budou až v říjnu.

* Odhadnete výsledek jarních voleb do sněmovny v hlavním městě?

Očekávám, že bude velmi dobrý. Pouze program sociální demokracie nabízí lidem alternativu.

* Porazíte v Praze ODS?

Volební výsledky budou velmi vyrovnané.

Petr Hulínský (43)

Vystudoval Policejní akademii a zaměřil se na trestní právo a legislativu boje s korupcí. Před rokem 1989 pracoval jako technik měření a regulace. Po roce 1989 soukromě podnikal v oblasti bezpečnostních služeb. Působil v řadě firem jako jednatel a společník. V roce 1994 byl zvolen do zastupitelstva městské části Praha 10, kde působí dosud. V letech 1996–1998 byl poslancem. Od roku 1998 je zastupitelem hlavního města Prahy a v období let 2002–2006 vykonával post náměstka primátora. Je předsedou finančního výboru pražského zastupitelstva. Zastává funkci stínového ministra obrany ČSSD. Je zakladatelem a viceprezidentem Českého svazu Taekwon-do. Je ženatý, s manželkou Janou vychovává dva syny Petra a Filipa.